31 मई को, सारा व्यान-विलियम्स ने कानून के प्रोफेसर टिम वू और पत्रकार कैरोल कैडवाल्डर के साथ प्रतिष्ठित हे फेस्टिवल में एक पैनलिस्ट के रूप में मंच संभाला। इससे पहले कि वह कुछ कहती, जयकारे लगाकर उसका स्वागत किया गया। उसने कभी एक शब्द भी नहीं कहा, वह चुपचाप बैठी रही जबकि दो अन्य पैनलिस्ट बड़ी तकनीक की बुराइयों पर चर्चा कर रहे थे। फिर भी, उनकी मूक उपस्थिति ने दर्शकों को उत्साहित कर दिया, वू ने बाद में मुझे बताया। ‘किसी पुस्तक पैनल में यह एकमात्र मौका है जब मुझे खड़े होकर सराहना मिली है।’
विन्न-विलियम्स ने मध्यस्थ के अंतरिम फैसले के कारण बात नहीं की – बोल नहीं सकीं – जिसने उन्हें मेटा में अपने समय के बारे में अपनी सबसे अधिक बिकने वाली पुस्तक का प्रचार करने या यहां तक कि उल्लेख करने से रोक दिया, जहां उन्होंने वैश्विक सार्वजनिक नीति के निदेशक के रूप में काम किया। 2017 में, कंपनी ने उसे नौकरी से निकाल दिया, और अपने वकीलों के साथ उसने एक समझौते पर बातचीत की, जिसके तहत कंपनी उसे 780,000 डॉलर का भुगतान करेगी। समझौते में यह शर्त लगाई गई कि वह मेटा के बारे में कोई भी “अपमानजनक, आलोचनात्मक या अन्यथा हानिकारक टिप्पणी” करने से बचेंगी। मार्च 2025 में, मेटा को पता चला कि व्यान-विलियम्स एक संस्मरण प्रकाशित करने वाले थे, लापरवाह लोग, जो मूलतः 400 पन्नों की अपमानजनक टिप्पणी थी। मेटा ने तुरंत एक आपातकालीन मध्यस्थता का आह्वान किया, और अंतरिम फैसला यह था कि व्यान-विलियम्स किसी भी तरह से अपनी पुस्तक का प्रचार नहीं कर सकते। वह निर्णय अभी भी प्रभावी है, अक्टूबर के लिए अधिक व्यापक मध्यस्थता सुनवाई निर्धारित है।
अब व्यान-विलियम्स ने 25 जून को दायर मुकदमे के संरक्षण के तहत विस्तार से बात की है। वह अनिवार्य रूप से मध्यस्थता के फैसले को रद्द करने और विवाद को सार्वजनिक अदालतों में ले जाने के लिए मुकदमा कर रही है, इस आधार पर कि इस प्रक्रिया ने उसके अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन किया है। उसने अपनी घोषणा में दावा किया है कि उसकी पेशेवर संभावनाएं खत्म हो गई हैं, क्योंकि मेटा ने आरोप लगाया है – मध्यस्थ के समर्थन से – कि तकनीकी नीति के संबंध में वह जो कुछ भी कहती है, उसकी व्याख्या पुस्तक को बढ़ावा देने के रूप में की जा सकती है। जब भी वह ऐसा करती है, तो उस पर $50,000 का जुर्माना लगने का जोखिम होता है। उनके वकील इस बात पर जोर देते हैं कि फैसले ने “सुश्री व्यान-विलियम्स के भाषण को एक साल से अधिक समय तक बाधित किया है और उन्हें तेजी से जरूरी सार्वजनिक बातचीत में पूरी तरह से भाग लेने से रोका है।” जैसा कि उसने अपनी घोषणा में कहा, “ऐसा महसूस होता है कि मेटा का मेरी वाणी, आजीविका, गतिविधियों और दूसरों के साथ जुड़ने की क्षमता पर खुला नियंत्रण है।”
इस सप्ताह दायर की गई मेटा की प्रतिक्रिया में उसके मुकदमे को “सौदेबाज़ी की मध्यस्थता प्रक्रिया को दरकिनार करने और अंतिम योग्यता निर्धारण से बचने का अंतिम प्रयास” कहा गया है। यह बार-बार इस तथ्य का हवाला देता है कि व्यान-विलियम्स गैर-असमानता खंड और मध्यस्थता प्रक्रिया दोनों पर सहमत हुए।
इस कानूनी कार्यवाही का महत्व इस पर निर्भर नहीं है कि कौन सा पक्ष प्रबल होता है। ऐसे समय में जब बिग टेक पर उसकी शक्ति और दण्ड से मुक्ति के लिए सवाल उठाए जा रहे हैं, मामले की संभावनाएं किसी भी अनुबंध विवाद की बारीकियों से अधिक जोर से बोलती हैं। वे प्रकाशिकी इस कथा को आगे बढ़ाती है कि मेटा एक हृदयहीन और नकारात्मक शक्ति है जो अपने कुकर्मों के बारे में सच्चाई को दबाने के लिए कृतसंकल्प है।
अपनी घोषणा में, व्यान-विलियम्स का कहना है कि उसने दबाव में अनुबंध की शर्तों पर सहमत होने का विकल्प चुना। (मेटा का कहना है कि उसके पास विशेषज्ञ रोजगार वकील उसके लिए बातचीत कर रहे थे, और वह अच्छी तरह से जानती थी कि वह $780,000 की खरीद के बदले में अपना स्वतंत्र भाषण छोड़ रही है।) उसने अपनी कानूनी फाइलिंग में तर्क दिया है कि जब मार्क जुकरबर्ग ने 2019 में जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में स्वतंत्र भाषण के बारे में बात की थी, और जब मेटा ने कहा कि यह अब उत्पीड़न के शिकायतकर्ताओं को निजी मध्यस्थता में समझौता करने के लिए मजबूर नहीं करेगा, तो उसने महसूस किया कि उसके समझौते की शर्तें अब लागू नहीं होती हैं। उसने मेटा से यह जांचने की जहमत नहीं उठाई कि क्या यह संदिग्ध आधार सही है, और पुस्तक को गुप्त रखा।
दूसरी ओर, उसका कहना है कि उसके प्रतिबंधों की व्यापकता ने उसके पेशेवर विकल्पों को सीमित कर दिया है। यह उचित प्रतीत होता है कि उसे खुद के दिवालिया होने की बात की चिंता किए बिना तकनीकी नीति के सामान्य मुद्दों को संबोधित करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, खासकर जब से मेटा के प्रतिनिधि उसकी सार्वजनिक उपस्थिति की निगरानी के लिए यात्रा करते हैं। फिर भी, पुस्तक प्रचार क्या है और क्या नहीं है, इसे परिभाषित करने में एक निश्चित शर्मिंदगी है: हे फेस्टिवल में मौन बैठना वास्तव में उसकी पुस्तक में हानिकारक उपाख्यानों को दोहराने से अधिक ज्वलनशील लगता है। “क्या यह भालू को चारा नहीं है?” मैंने उसके एक वकील, कोरी स्टॉटन से पूछा। “इस भालू को किसी भी चीज़ से फँसाया जा सकता है,” उसने मुझसे इस मामले में मेटा की निरंतर खोज का जिक्र करते हुए कहा।
