अमेरिकी नागरिक मैसाचुसेट्स के लिबर्टीज यूनियन का कहना है कि वह इस सप्ताह आपराधिक बचाव वकीलों के लिए एक ऑनलाइन टूलकिट जारी कर रहा है, जिसे यह पता लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि क्या पुलिस ने गुप्त रूप से अपने ग्राहकों के खिलाफ मामले बनाने के लिए निगरानी तकनीकों – चेहरे की पहचान, स्वचालित लाइसेंस प्लेट रीडर, गनशॉट डिटेक्शन सिस्टम और बहुत कुछ का उपयोग किया है।
टूलकिट, जिसे समूह अपनी तरह का पहला बताता है, हस्तनिर्मित कानूनी प्रस्तावों के आसपास बनाया गया है, जो एक न्यायाधीश द्वारा दिए जाने पर अभियोजकों को यह बताने के लिए मजबूर करेगा कि क्या प्रतिवादी के खिलाफ निगरानी तकनीक का इस्तेमाल किया गया था। इसमें “स्टिंगरे” फोन ट्रैकर्स और वाणिज्यिक दलालों द्वारा बेचे गए स्थान डेटा से लेकर एआई-ड्राफ्ट पुलिस रिपोर्ट और फोरेंसिक टूल तक प्रौद्योगिकियों की एक श्रृंखला शामिल है जो कार इंफोटेनमेंट सिस्टम से फोन और साइफन डेटा को क्रैक करते हैं।
इसमें संरक्षण प्रस्ताव भी शामिल हैं – मांग है कि निगरानी डेटा को स्वचालित रूप से हटाए जाने से पहले सहेजा जाए – जिसका उद्देश्य सरकारी एजेंसियों और निजी विक्रेताओं पर समान है। फाइलिंग 1963 में स्थापित अमेरिकी आपराधिक कानून के एक बुनियादी नियम पर आधारित है, कि अभियोजकों को उन सभी सबूतों को सौंपने की आवश्यकता होती है जो बचाव में मदद कर सकते हैं। मैसाचुसेट्स के एसीएलयू का कहना है कि प्रस्ताव पासवर्ड-संरक्षित लाइब्रेरी के माध्यम से वितरित किए जाएंगे, जो केवल सत्यापित बचाव वकीलों के लिए उपलब्ध है।
मैसाचुसेट्स के एसीएलयू के स्टाफ वकील और टूलकिट के लेखकों में से एक जेनिफर हेरमैन का कहना है कि समूह दो मोर्चों पर अनियमित निगरानी उपकरणों के खिलाफ युद्ध लड़ रहा है। एक मोर्चा शहरों पर फ्लॉक, लाइसेंस प्लेट रीडर नेटवर्क और शॉटस्पॉटर, गनशॉट डिटेक्शन सिस्टम जैसे उपकरणों को पूरी तरह से बंद करने का दबाव डाल रहा है। दूसरा, अदालत में निगरानी का भंडाफोड़ करने के लिए बचाव पक्ष के वकीलों को हथियार उपलब्ध कराना है।
हेरमैन कहते हैं, “प्रौद्योगिकी और जांच के शुरुआती उपयोग से वास्तव में अदालत तक पहुंचने और संवैधानिक चुनौती में काफी लंबा समय लग सकता है,” हेरमैन कहते हैं – इसलिए ये प्रस्ताव वकीलों को “अतीत में जो कुछ भी हो चुका है उसे चुनौती देने” का एक तरीका देते हैं, जिससे एक ऐसा रिकॉर्ड तैयार होता है जो आगे आने वाले किसी भी उपकरण को काम में ले जाता है।
यह परियोजना उस क्षण का जवाब देती है जिसे इसके लेखक पुलिस द्वारा एक नया निगरानी उपकरण अपनाने के क्षण और उस क्षण के बीच एक दीर्घकालिक अंतराल के रूप में वर्णित करते हैं जब अदालतें अंततः निर्णय लेती हैं कि इसका उपयोग करना कानूनी है या नहीं। अधिकांश अमेरिकियों के पास 1990 के दशक के अंत तक सेल फोन थे, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट को 2018 तक सेल फोन स्थान रिकॉर्ड के लिए पुलिस को वारंट प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं थी। अंतराल केवल धीमी गति से चलने वाली अदालतों का परिणाम नहीं है। सबसे खराब प्रकटीकरण रिकॉर्ड वाली प्रौद्योगिकियों को सबसे कम अदालती फैसलों का सामना करना पड़ा है, क्योंकि प्रतिवादी उस उपकरण को चुनौती नहीं दे सकता है जिसके बारे में उन्हें कभी नहीं बताया गया था।
लॉन्च के साथ सामग्री में, मैसाचुसेट्स के एसीएलयू का कहना है कि पुलिस इन उपकरणों को “कभी-कभी मामले को संभालने वाले अभियोजकों को उनके उपयोग का खुलासा किए बिना भी तैनात करती है।” वर्षों से, एफबीआई को स्थानीय पुलिस विभागों से सेल-साइट सिमुलेटर-सूटकेस के आकार के उपकरणों, जिन्हें आमतौर पर स्टिंग्रेज़ कहा जाता है, का उपयोग करने से पहले गोपनीयता समझौतों पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है, जो गुप्त रूप से फोन का पता लगाने के लिए सेल टावरों का प्रतिरूपण करते हैं। बाल्टीमोर में, ऐसे एक समझौते ने अभियोजकों को अदालत में उपकरण का खुलासा करने के बजाय आपराधिक मामलों को पूरी तरह से छोड़ने का निर्देश दिया, जबकि शहर की पुलिस ने 2007 और 2015 के बीच 4,300 से अधिक बार इसका इस्तेमाल किया था। बाद में एसीएलयू द्वारा प्राप्त एफबीआई रिकॉर्ड से पता चलता है कि समझौते कम से कम 2020 तक जारी रहे।
जब मिसौरी के जांचकर्ताओं ने 2017 की हत्या की जांच में फॉग रिवील, एक वाणिज्यिक उपकरण का उपयोग किया, जो ऐप-कटाई किए गए स्थान डेटा का उपयोग करके लोगों की गतिविधियों को मैप करता है, तो एसोसिएटेड प्रेस को परीक्षण प्रदर्शनों में इसका कोई निशान नहीं मिला, जिससे पीड़ित की पत्नी को दोषी ठहराने में मदद मिली। और जब लुइसियाना के अधिकारियों ने 2022 में रैंडल कुरान रीड के लिए गिरफ्तारी वारंट प्राप्त किया – जॉर्जिया का एक व्यक्ति जिसे चेहरे की पहचान से गलत पहचाना गया और लगभग एक सप्ताह तक जेल में रखा गया – तो वारंट ने उसकी पहचान को सॉफ्टवेयर के लिए नहीं बल्कि “एक विश्वसनीय स्रोत” के रूप में जिम्मेदार ठहराया, द वाशिंगटन पोस्ट के अनुसार। वही दस्तावेज़ जिसने उसकी गिरफ़्तारी को अधिकृत किया था, सक्रिय रूप से अस्पष्ट कर दिया गया कैसे पुलिस को उस पर शक हुआ.