/कलशी ट्रेडर द्वारा बेईमानी से शिकायत करने के बाद Spotify ने स्ट्रीमिंग धोखाधड़ी की पुष्टि की
कलशी ट्रेडर द्वारा बेईमानी से शिकायत करने के बाद Spotify ने स्ट्रीमिंग धोखाधड़ी की पुष्टि की

कलशी ट्रेडर द्वारा बेईमानी से शिकायत करने के बाद Spotify ने स्ट्रीमिंग धोखाधड़ी की पुष्टि की

शीर्ष कलशी व्यापारी कालेब डेविस आमतौर पर प्रेस से बात करते हैं कि कैसे भविष्यवाणी बाज़ार उन्हें पैसा कमाने में मदद करते हैं। मिनियापोलिस स्थित आईटी कार्यकर्ता का अनुमान है कि उसने विभिन्न भविष्यवाणी प्लेटफार्मों पर कुल मिलाकर $1.2 मिलियन कमाए हैं, जिसमें अकेले कलशी के संस्कृति बाजारों से $414,000 की जीत शामिल है। वह विशेष रूप से संगीत चार्ट पर दांव लगाना पसंद करता है, क्योंकि वह विजेताओं को चुनने के लिए Spotify डेटा का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करता है। उन्होंने WIRED को बताया, “हर सुबह, मैं अंदर जा रहा हूं, डेटा डाउनलोड कर रहा हूं, और अपने अनुमानों को अपडेट कर रहा हूं।”

हालाँकि, इस गर्मी में, वह इस बात को लेकर अधिक उत्तेजित हो गया है कि वह जो दावा करता है वह Spotify-संबंधित बाज़ारों में हेरफेर करने का एक स्पष्ट, बॉट-ईंधन प्रयास है। उन्होंने हाल ही में अपने सिद्धांत के लिए साक्ष्य संकलित करना और प्रकाशित करना शुरू किया, अंततः इतने आश्वस्त हो गए कि उन्होंने अपनी चिंताओं के लिए Spotify, कलशी और पॉलीमार्केट से संपर्क किया।

इस सप्ताह, स्थिति तब चरम पर पहुंच गई जब मैल्कम टॉड का गाना “इयररिंग्स” स्पॉटिफ़ाइ चार्ट पर नंबर एक पर पहुंच गया। एक्स पोस्ट की एक श्रृंखला में, डेविस ने अपने संदिग्ध अपराधी को रेखांकित किया: “बॉटिंग,” या घोटालेबाज जो जूस स्ट्रीमिंग नंबरों के लिए बॉट खरीदते हैं। डेविस ने तर्क दिया कि भविष्यवाणी बाजार के व्यापारी संबंधित घटनाओं के अनुबंधों के परिणाम को प्रभावित करने के लिए चार्ट में बॉटिंग कर रहे थे। टॉड का गाना इतना घटिया था कि इसे पॉलीमार्केट पर एक विकल्प के रूप में भी सूचीबद्ध नहीं किया गया था: “रविवार से सोमवार के बदलावों के डेटासेट को देखते हुए, यह 11.24 सिग्मा घटना थी, या यादृच्छिक रूप से 77 ऑक्टिलियन में से 1 मौका था,” डेविस ने लिखा।

इससे पता चला कि वह किसी चीज़ पर था। Spotify ने WIRED से पुष्टि की कि उसने डेविस द्वारा चिह्नित संदिग्ध हेरफेर की घटनाओं की जांच की और कृत्रिम स्ट्रीमिंग के सबूत पाए। प्रवक्ता लॉरा बाटे का कहना है, “सभी स्ट्रीमिंग सेवाएं लगातार बदलते स्ट्रीम हेरफेर का सामना करती हैं। Spotify के पास हेरफेर की गई स्ट्रीम के लिए श्रेणी में सर्वोत्तम पहचान और शमन प्रथाएं हैं, और हम संबंधित रॉयल्टी का भुगतान नहीं करते हैं।” (हालाँकि, कंपनी ने हेरफेर के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया, इसलिए डेविस का सिद्धांत कि यह सीधे भविष्यवाणी बाजारों में हेरफेर करने की योजना से जुड़ा था, बस वही बना हुआ है।)

Spotify ने अंततः विसंगति को ध्यान में रखते हुए अपने चार्ट को समायोजित किया, 500,000 से अधिक कृत्रिम धाराओं को हटा दिया, जिससे टॉड का गाना पहले से चौथे स्थान पर पहुंच गया। हालाँकि, यह प्रक्रिया तत्काल नहीं थी, और कलशी ने पहले ही बाज़ार में उन व्यापारियों को पुरस्कृत करने का निर्णय ले लिया था जिन्होंने टॉड के गीत का चयन किया था।

कलशी की प्रवक्ता एलिजाबेथ डायना ने WIRED को बताया, “हम Spotify के संपर्क में हैं और सक्रिय रूप से इस मामले की जांच कर रहे हैं।” उन वार्तालापों ने और अधिक तत्काल परिवर्तन का संकेत दिया: स्वीडिश स्ट्रीमिंग दिग्गज के अनुरोध पर, कलशी ने कंपनी से संबंधित अपने बाज़ारों से Spotify के लोगो को हटा दिया, और उस भाषा को समायोजित किया जो शुरू में सुझाव देती थी कि Spotify के पास सत्यापित चार्ट परिणाम थे।

जब डेविस पहली बार चिंताओं के साथ कलशी के पास पहुंचे, तो कंपनी के प्रवर्तन प्रमुख रॉबर्ट डेनॉल्ट ने व्यापारी से कहा कि केवल Spotify ही निश्चित रूप से पुष्टि करने में सक्षम होगा कि क्या इसे बॉट किया गया था, और नोट किया कि तेजी के लिए गैर-संदिग्ध कारण हो सकते हैं। डीनॉल्ट ने एक सिद्धांत भी पेश किया कि कलशी व्यापारी केवल वही नकल कर सकते हैं जो पॉलीमार्केट पर कर रहे थे।

डेविस ने WIRED को बताया, “पॉलीमार्केट से किसी को भी धोखाधड़ी से लाभ नहीं हुआ। यही कल्शी के तर्क को कमजोर करता है, क्योंकि उनके पास मैल्कम टॉड ब्रैकेट नहीं था।”

पॉलीमार्केट इस सिद्धांत का भी खंडन करता है। प्रवक्ता एनाबेल वॉल्श ने कहा, “यह वास्तव में प्रशंसनीय नहीं है क्योंकि हमारे पास इस Spotify बाजार में विकल्प के रूप में मैल्कम टॉड भी नहीं था।” कंपनी ने पुष्टि की कि वह व्यापक स्ट्रीमिंग हेरफेर स्थिति की समीक्षा कर रही है, लेकिन अब तक किसी भी तत्काल हेरफेर की पहचान नहीं की गई है।

किसी ने भी स्ट्रीमिंग हेरफेर के पीछे के लोगों या लोगों के समूह से बात नहीं की है, इसलिए उनकी मंशा स्पष्ट नहीं है। (टॉड ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि वह एक निर्दोष दर्शक से अधिक कुछ है।)