एलोन मस्क को नुकसान उठाना पड़ा ओपनएआई के खिलाफ उनकी कानूनी लड़ाई में सबसे बुरी हार संभव है क्योंकि एक संघीय जूरी और एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि उन्होंने एआई स्टार्टअप और इसके शीर्ष अधिकारियों, सैम अल्टमैन और ग्रेग ब्रॉकमैन के खिलाफ अपने दावे पेश करने के लिए बहुत लंबा इंतजार किया।

जबकि जूरी का निर्णय अमेरिकी जिला न्यायाधीश यवोन गोंजालेज रोजर्स को भेजी गई एक गैर-बाध्यकारी सिफारिश थी, उन्होंने तुरंत इसे अपना मानते हुए इसे अंतिम बना दिया।

मस्क के मुख्य परीक्षण वकील, स्टीवन मोलो ने न्यायाधीश से कहा, “हमारा इरादा अपील करना है।”

उनके अन्य वकीलों में से एक, मार्क टोबेरॉफ़ ने अदालत कक्ष से बाहर निकल रहे पत्रकारों को एक शब्द में टिप्पणी दी: “अपील।” बाद में उन्होंने कहा कि फैसले ने उन्हें चार्ल्सटन की घेराबंदी और बंकर हिल की लड़ाई जैसे अमेरिकी क्रांतिकारी युद्ध के क्षणों की याद दिला दी। “ये अमेरिकियों के लिए बड़ी क्षति थीं, लेकिन युद्ध किसने जीता?” टोबेरॉफ़ ने कहा। “और यह ख़त्म नहीं हुआ है।”

फैसला पढ़े जाने के बाद ओपनएआई के वकील अदालत कक्ष में गले मिले। कंपनी के प्रमुख मुकदमेबाज विलियम सैविट ने संवाददाताओं से कहा कि मामले में प्रस्तुत किए गए सबूतों की “भारी” मात्रा ने जूरी को तुरंत कार्रवाई करने की अनुमति दी। उन्होंने कहा, “इस बात का सबूत है कि श्री मस्क का मुकदमा एक प्रतियोगी द्वारा तथ्यपरक साजिश थी,” उन्होंने कहा।

पूरे परीक्षण के दौरान, गोंजालेज रोजर्स ने ओपनएआई से लड़ने के लिए मस्क की प्रेरणा पर सवाल उठाया। लेकिन उन्होंने सोमवार को निष्कर्ष निकाला कि तीन सप्ताह का वैश्विक सार्वजनिक प्रदर्शन सार्थक रहा।

उन्होंने दोनों पक्षों के वकीलों से कहा, “मुझे लगा कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है…हमारे लिए स्पष्टता लाने के लिए सुनवाई होनी चाहिए।” “जूरी के निष्कर्षों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त मात्रा में सबूत हैं, यही कारण है कि मैं जूरी के निष्कर्षों को स्वीकार करने और मौके पर ही खारिज करने के लिए तैयार था।”

नौ सदस्यीय पैनल ने दो घंटे से कम समय तक विचार-विमर्श करने के बाद सोमवार को कैलिफोर्निया के ओकलैंड कोर्ट रूम में सर्वसम्मति से फैसला सुनाया। उन्होंने पाया कि 2024 में मस्क द्वारा मुकदमा दायर करने से काफी पहले ही सीमाएं समाप्त हो चुकी थीं। मस्क ने जूरी को यह समझाने की उम्मीद की थी कि ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन ने माइक्रोसॉफ्ट की नकदी की मदद से ओपनएआई को उस कल्पना से भी परे एक विशाल कंपनी में बदल दिया, जब उन तीनों और अन्य ने लगभग 11 साल पहले एक गैर-लाभकारी संस्था के रूप में इसकी स्थापना की थी।

क्योंकि जूरी ने पाया कि मामला समय पर दायर नहीं किया गया था, इसने मस्क के तीन दावों पर ध्यान नहीं दिया, जिसमें धर्मार्थ ट्रस्ट का उल्लंघन, अन्यायपूर्ण संवर्धन, और, माइक्रोसॉफ्ट के खिलाफ, सहायता करना और बढ़ावा देना शामिल था। तकनीकी रूप से कितनी मात्रा में हारने से मस्क को यह तर्क देकर जनता के बीच अपने मामले की कोशिश जारी रखने का मौका मिल सकता है कि जूरी ने कभी भी उनके मूल तर्क के खिलाफ फैसला नहीं सुनाया कि एक चैरिटी चोरी हो गई थी।

ओपनएआई वकील सविट ने सोमवार को उस विवाद का खंडन किया। “यह कोई तकनीकी निर्णय नहीं है, यह एक ठोस निर्णय है,” उन्होंने कहा। “यह कहता है कि आप अपने दावे बहुत देर से लाए, और आपने ऐसा इसलिए किया क्योंकि आप उन पर एक प्रतिस्पर्धी के हथियार के रूप में उपयोग करने के लिए बैठे थे जो बाज़ार में प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकता है, और इसलिए हम परिणाम से खुश हैं।”

माइक्रोसॉफ्ट के प्रवक्ता एलेक्स हाउरेक ने एक बयान में कहा कि “इस मामले में तथ्य और समयरेखा लंबे समय से स्पष्ट हैं” और तकनीकी दिग्गज “एआई को आगे बढ़ाने और स्केल करने के लिए ओपनएआई के साथ हमारे काम के लिए प्रतिबद्ध हैं।”

एक्स पर पोस्ट में, मस्क ने गोंजालेज रोजर्स को एक “एक्टिविस्ट” जज कहा, “जिन्होंने जूरी को केवल एक अंजीर के पत्ते के रूप में इस्तेमाल किया” और “कैलेंडर तकनीकी” पर फैसला सुनाया। जबकि न्यायाधीश का फैसला कोई औपचारिक कानूनी मिसाल नहीं बनाता है, मस्क ने दावा किया कि, “अगर आप कुछ वर्षों तक लूटपाट को शांत रख सकते हैं तो उसने दान लूटने के लिए एक मुफ्त लाइसेंस दिया है!” उन्होंने एक अलग पोस्ट में कहा, “मामले का विस्तार से अध्ययन करने वाले किसी के लिए कोई सवाल नहीं है कि ऑल्टमैन और ब्रॉकमैन ने वास्तव में एक दान चोरी करके खुद को समृद्ध किया है।”