राय | 14 देशों वाला दक्षिण चीन सागर का बयान एक विस्तारवादी अतिक्रमण है
12 जुलाई को, 14 देशों – संयुक्त राज्य अमेरिका, फिलीपींस, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा, ब्रिटेन, जापान, न्यूजीलैंड और जर्मनी, इटली और बाल्टिक देशों सहित सात यूरोपीय राज्यों के गठबंधन ने 2016 में हेग में दक्षिण चीन सागर के शासन की 10वीं वर्षगांठ के अवसर पर एक बयान जारी किया।
दस्तावेज़ परिचित तर्कों को पुनर्चक्रित किया गया, फैसले के अनुपालन का आग्रह किया गया और इसे नियम-आधारित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की आधारशिला के रूप में तैयार किया गया। लेकिन इसके पीछे अंतरराष्ट्रीय कानून, ऐतिहासिक वास्तविकता और दक्षिण पूर्व एशिया में समकालीन राजनीतिक माहौल से एक बुनियादी अलगाव है।
यह समझने के लिए कि क्यों 2016 मध्यस्थ पुरस्कार एक मृत पत्र बना हुआ है, किसी को अंतरराष्ट्रीय कानून के मूलभूत सिद्धांतों पर वापस लौटना चाहिए – विशेष रूप से, समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन की सीमाएं (अनक्लोज़)। दक्षिण चीन सागर विवाद, अपने मूल में, समुद्री विशेषताओं पर क्षेत्रीय संप्रभुता और उसके बाद समुद्री परिसीमन का मामला है। अनक्लोस, अपने पाठ और डिज़ाइन द्वारा, भूमि क्षेत्र पर संप्रभुता को विनियमित नहीं करता है।
इसके अलावा, अंतर्राष्ट्रीय कानून राज्य की सहमति के सिद्धांत का सम्मान करता है। 2006 की शुरुआत में, चीन ने अनक्लोस के अनुच्छेद 298 को लागू किया, स्पष्ट रूप से एक घोषणा दाखिल की जिसमें क्षेत्रीय संप्रभुता और समुद्री परिसीमन से संबंधित विवादों को अनिवार्य मध्यस्थता से बाहर रखा गया। जब फिलीपींस ने 2013 में एकतरफा मध्यस्थता शुरू की, तो उसने सहमत द्विपक्षीय तंत्र को नजरअंदाज कर दिया। चीन ने तर्क दिया है कि परिणामी न्यायाधिकरण ने अपने अधिदेश से आगे बढ़कर, जानबूझकर विवाद के वास्तविक दायरे की गलत व्याख्या करते हुए क्षेत्राधिकार का निर्माण किया जहां कोई अस्तित्व में ही नहीं था।
बीजिंग का कहना है कि इस क्षेत्र में उसकी संप्रभुता पश्चिमी हान राजवंश से चली आ रही सदियों की ऐतिहासिक प्रथा में निहित है और वह “ऐतिहासिक अधिकारों” के दावे पर जोर देना जारी रखता है, हालांकि 2016 के मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने पाया कि चीन के पास अपने “क्षेत्रों” के अंतर्गत आने वाले संसाधनों पर ऐतिहासिक अधिकारों का दावा करने का कोई कानूनी आधार नहीं है।नौ-डैश रेखा”। प्राचीन, आत्मनिर्भर भौगोलिक विशेषताओं को आर्थिक क्षेत्र बनाने में असमर्थ चट्टानों के रूप में वर्गीकृत करके, ट्रिब्यूनल ने भौगोलिक वास्तविकताओं को विकृत करने का विकल्प चुना।
हालिया बयान के पीछे राष्ट्रों के समूह की संरचना इस अभ्यास की भूराजनीतिक प्रकृति को उजागर करती है। फिलीपींस के अलावा, एक भी हस्ताक्षरकर्ता दक्षिण चीन सागर के तटीय राज्य का नहीं है। रोस्टर का बोलबाला है “पाँच आँखें” ख़ुफ़िया गठबंधन, मुट्ठी भर गैर-तटीय यूरोपीय राष्ट्र और जापान। उत्तरी अटलांटिक या बाल्टिक सागर में स्थित राज्यों को दक्षिण पूर्व एशिया में समुद्री सीमाएँ निर्धारित करने के लिए क्या योग्य बनाता है? हकीकत तो यह है कि इस बयान का अंतरराष्ट्रीय कानून को कायम रखने से कोई लेना-देना नहीं है।
क्यों दक्षिण चीन सागर विवाद इस क्षेत्र के सबसे गंभीर मुद्दों में से एक बना हुआ है?
