वकीलों ने 15 मई की अपनी एक फाइलिंग में लिखा है, “डीपफेक छवि को अलग करते हुए – क्योंकि यह सील के अधीन रहेगी – इस तथ्य को उजागर करने में स्वाभाविक रूप से कुछ भी कलंकित करने वाला नहीं है कि छवि को प्रकट किए बिना दक्षिण कैरोलिना डो की एक डीपफेक छवि बनाई गई थी।” “परिणामस्वरूप, इस मामले में पारंपरिक रूप से छद्म नाम की आवश्यकता के रूप में पहचाने जाने वाले सम्मोहक गोपनीयता हितों के प्रकार शामिल नहीं हैं।”
मामले के बारे में टिप्पणी के लिए WIRED के अनुरोध पर न तो xAI और न ही कंपनी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों ने जवाब दिया।
डिजिटल दुरुपयोग से निपटने में विशेषज्ञता रखने वाले यूनिवर्सिटी ऑफ वर्जीनिया स्कूल ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर डेनिएल सिट्रोन का कहना है कि नागरिक मामलों में जहां लोगों को उनके वास्तविक नामों का उपयोग करके मुकदमा करने का आदेश दिया जाता है, तो मुकदमे रद्द हो सकते हैं, जिससे “अस्वीकार्य और अन्यायपूर्ण” स्थिति पैदा हो सकती है। सिट्रोन WIRED को बताता है, “गोपनीयता के मुकदमों में वादी को उनके नाम पर मुकदमा करने के लिए मजबूर करना न्यायिक पारदर्शिता के लिए बहुत कम है और मुकदमेबाजी को रोकने के लिए बहुत कम है।”
मामले में सभी चार छद्म नाम के दावेदार, 29 मई को उनकी कानूनी फाइलिंग के अनुसार, यदि उनके नामों का खुलासा करना पड़ा तो वे कार्यवाही से बाहर होने पर विचार करेंगे। इन हालिया दाखिलों में, दावेदारों के वकीलों का कहना है कि एक्सएआई के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए, यह कहते हुए कि मामला “वादी को चित्रित करने वाले अत्यधिक व्यक्तिगत और शर्मनाक डीपफेक के बारे में है जो उनकी सहमति के बिना प्रसारित किया गया था।”
दक्षिण कैरोलिना डो ने वर्णन किया कि कैसे उन्हें कथित डीपफेक ऑनलाइन मिला, जिसमें उन्होंने “एक आकर्षक बिकिनी पहनी हुई थी” और कहा कि यह कैसे उनके शरीर को “इस तरह से दिखाता है कि मैं इसे कभी भी सार्वजनिक रूप से साझा नहीं करूंगा।” उनका दावा है कि वे इस बात से चिंतित थे कि अगर नियोक्ता या सहकर्मी छवि देखेंगे तो क्या सोचेंगे, और उन्हें ऑनलाइन निशाना बनाए जाने का डर था। उन्होंने लिखा, “मैं यह सोचकर भी घृणा से भर गया कि जिस व्यक्ति ने ग्रोक को डीपफेक बनाने के लिए कहा था, वह फोटो के साथ क्या कर रहा था।”
फाइलिंग में कहा गया है, “अगर मुझे इस मामले के हिस्से के रूप में अपना नाम सार्वजनिक रूप से प्रकट करने के लिए मजबूर किया गया, तो मुझे डर होगा कि जो लोग एलोन मस्क, उनकी कंपनियों और ग्रोक का समर्थन करते हैं, जिन्हें मैंने ऑनलाइन बहुत मुखर देखा है, वे सार्वजनिक रिकॉर्ड में मेरा नाम पाएंगे, इसका प्रचार-प्रसार करेंगे, मुझे परेशान करेंगे और मेरे बारे में अतिरिक्त और अधिक गंभीर डीपफेक बनाकर मेरे खिलाफ जवाबी कार्रवाई करेंगे।”
अन्य कथित डीपफेक पीड़ितों के इसी तरह के बयानों से पता चलता है कि वे अपनी सहमति के बिना बनाई गई छवियों को देखकर “गंभीर भावनात्मक संकट”, शर्मिंदगी और सदमे का अनुभव कर रहे हैं। मोटे तौर पर, डीपफेक यौन शोषण और गैर-सहमति वाली कल्पना के अन्य पीड़ितों ने इसी तरह महसूस करने का वर्णन किया है।
मुक़दमे में न्यू जर्सी डो नाम के एक पुरुष का कहना है कि उन्होंने एक्स पर लोगों को कामुक तस्वीरें बनाने के लिए ग्रोक का उपयोग करते हुए देखा और एक अनुरोध पोस्ट किया कि “ग्रोक मेरी सहमति के बिना मेरी तस्वीरें न बनाएं।” अगले दिन, अदालत के रिकॉर्ड कहते हैं, उसे अपनी दो गहरी नकली तस्वीरें मिलीं, जिनमें से एक में उसे “अपने गालों को फैलाते हुए” दर्शाया गया था। उनका कहना है कि उन्होंने ग्रोक को भेजे गए उस संदेश पर विश्वास किया, जिसमें उन्होंने उनकी डीपफेक न बनाने के लिए कहा था, “मेरे अकाउंट को उन ऑनलाइन ट्रॉल्स के ध्यान में लाया गया, जो ग्रोक का उपयोग परेशान करने और परेशानी पैदा करने के लिए कर रहे थे।”
